Региональная статистика субсидиарки: статистика по годам

Общая динамика заявлений о субсидиарной ответственности: 2020-2024 годы

Число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ росло каждый год с 2020-го. В 2020 году арбитражные суды рассмотрели около 6 800 заявлений о привлечении КДЛ; к 2023 году показатель превысил 9 500, а по итогам 2024 года — вплотную приблизился к 12 200. Совокупный прирост за пятилетку составил около 80%.

Несколько факторов объясняют этот рост. Первый — расширение практики применения Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53: за прошедшие годы суды всех округов освоили инструментарий презумпций, установленных статьями 61.10-61.11 Федерального закона о банкротстве. Второй — активность ФНС как инициатора банкротств: налоговое ведомство последовательно использует механизм субсидиарной ответственности для взыскания налоговой недоимки с КДЛ. Третий — снижение порога отказа в возбуждении дела о банкротстве: число банкротных процедур само по себе выросло, что автоматически увеличивает базу для заявлений о субсидиарке.

Важно учитывать, что статистика ЕФРСБ отражает число опубликованных сообщений о подаче заявлений, а не число удовлетворённых требований. Доля отказов в привлечении КДЛ по итогам 2023-2024 годов, по данным Судебного департамента при ВС РФ, составляла около 29-31%. Иными словами, почти каждое третье заявление не заканчивается привлечением — при наличии грамотно выстроенной защиты.

Многие не знают, что до 2019 года суды крайне редко разграничивали ответственность нескольких КДЛ: требование предъявлялось солидарно всем. После формирования практики по Пленуму №53 и уточнений в Пленуме ВС РФ от 23.12.2025 №42 суды стали чаще определять долю вклада каждого КДЛ в причинение вреда — что открывает возможность снижения размера ответственности даже при установлении самого факта нарушений.

Подробный обзор практики по привлечению КДЛ за последние годы собран в разделе аналитики по субсидиарной ответственности — там же публикуются обзоры определений ВС РФ по конкретным делам.

Какие регионы лидируют по числу заявлений о субсидиарке?

Распределение заявлений по федеральным округам неравномерно: на три округа — Центральный (прежде всего Москва и Московская область), Приволжский и Уральский — приходится устойчиво более 50% всех публикаций в ЕФРСБ о подаче заявлений о привлечении КДЛ. Это объясняется концентрацией крупных корпоративных банкротств и активностью налоговых органов именно в этих регионах.

Центральный федеральный округ стабильно занимает первое место: здесь сосредоточены крупнейшие холдинги, строительные группы и торговые сети. В 2024 году на ЦФО пришлось около 34% всех заявлений в ЕФРСБ. Средний заявленный размер требования к КДЛ в ЦФО по тому же году превышал 180 млн рублей — существенно выше среднероссийского показателя около 95 млн рублей.

Приволжский федеральный округ показывает наибольшую динамику прироста: в 2024 году число заявлений выросло на 35% по сравнению с 2023 годом — это максимальный темп среди всех округов. Основной вклад внесли банкротства в секторе агропромышленного комплекса и в строительстве.

Сибирский федеральный округ (включая Новосибирскую, Кемеровскую, Красноярскую юрисдикции) фиксирует устойчивый рост с 2022 года: после волны банкротств, связанных с санкционным давлением на ресурсный сектор, число заявлений к КДЛ удвоилось за два года.

Наименьшее число заявлений по-прежнему приходится на Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа: вместе они формируют не более 6-7% от общероссийского показателя. Это коррелирует с меньшим числом зарегистрированных юридических лиц и более низкой активностью арбитражных управляющих в этих регионах.

Неочевидный риск для КДЛ в регионах с низкой базой заявлений: именно там суды менее наработали практику по опровержению презумпций статьи 61.10 Федерального закона о банкротстве, что создаёт процессуальную непредсказуемость.

Как изменилась структура оснований привлечения КДЛ по годам?

По данным Судебного департамента при ВС РФ, структура оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за 2020-2024 годы претерпела заметные изменения. Ещё в 2020-2021 годах доминировало одно основание — ненадлежащее ведение или непередача документации (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона о банкротстве). К 2024 году доля этого основания снизилась с 68% до примерно 52%, уступив место заявлениям, построенным на совокупности нескольких оснований одновременно.

Рост числа многоэпизодных заявлений объясняется двумя факторами. Во-первых, арбитражные управляющие накопили практику и стали детальнее прорабатывать фактическую сторону дела до подачи заявления. Во-вторых, ФНС как кредитор систематически добавляет к основанию по документации основание, связанное с налоговыми доначислениями: если долг по налогам превышает 50% реестра требований кредиторов, возникает самостоятельная презумпция вины КДЛ.

Доля заявлений по основанию несвоевременной подачи заявления должника (статья 61.12 Федерального закона о банкротстве) в 2024 году составила около 19% от числа удовлетворённых требований. Это второй по частоте результат. Важно различать ответственность по статье 61.11 — за невозможность полного погашения требований — и по статье 61.12 — за просрочку с подачей заявления: по второй норме размер ограничен суммой обязательств, возникших после того, как директор был обязан обратиться в суд.

Частая ошибка КДЛ — продолжение хозяйственной деятельности компании после появления признаков объективного банкротства. Каждый новый контрагент, заключивший договор в этот период, вправе предъявить требование именно по статье 61.12 — и срок давности по каждому такому требованию исчисляется отдельно.

Триггер для оценки рисков: если размер заявленных требований к компании превышает 300 000 рублей и платежи прекращены более трёх месяцев назад (статья 3 Федерального закона о банкротстве), арбитражный управляющий после возбуждения дела будет проверять сделки за три года до принятия заявления (статья 61.2 того же закона). Директор, подписавший договор в этот период, рискует личной ответственностью на сумму сделки.

Каков средний размер требований к КДЛ и как он менялся?

Средний заявленный размер требования к одному КДЛ по России вырос с примерно 58 млн рублей в 2020 году до около 95 млн рублей в 2024 году — рост на 64% за пять лет, значительно опережающий инфляцию. Медианный показатель ниже: около 22-25 млн рублей, что отражает большую долю требований к небольшим компаниям с долгами в диапазоне 5-50 млн рублей.

Разрыв между средним и медианным значением объясняется несколькими крупными делами с требованиями свыше 1 млрд рублей, которые статистически «тянут» среднее вверх. По данным ЕФРСБ, число заявлений с заявленным размером свыше 500 млн рублей выросло в 2024 году до 312 против 198 в 2022 году.

Рост среднего размера требований связан в том числе с изменением позиции ВС РФ по вопросу включения мораторных процентов в размер субсидиарной ответственности. После принятия Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №42 мораторные проценты, начисленные в ходе банкротной процедуры, включаются в итоговый размер — это увеличивает фактическую сумму требования к КДЛ по длительным делам. Для дел, идущих три года и более, прирост может составить 15-25% от номинального размера реестра.

Для понимания реального риска важна не только заявленная сумма, но и вероятность её взыскания. По данным Судебного департамента при ВС РФ, фактическое исполнение судебных актов о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в 2023-2024 годах составляло 12-18% от взысканных сумм. Это означает, что основная часть требований остаётся номинальной — однако запись о субсидиарной ответственности блокирует имущественные операции должника и влечёт иные правовые последствия.

Неочевидный риск для КДЛ с зарубежными активами: статья 61.17 Федерального закона о банкротстве позволяет кредиторам получить право требования к КДЛ в порядке уступки и самостоятельно добиваться исполнения — в том числе через иностранные суды при наличии активов за рубежом.

Доля отказов в привлечении: почему почти треть заявлений не срабатывает?

По сводным данным Судебного департамента при ВС РФ за 2023-2024 годы, арбитражные суды отказывали в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в 29-31% случаев. Ещё около 12-14% дел заканчивались частичным удовлетворением — снижением размера требования относительно заявленного. Итого в 40-45% дел КДЛ удавалось полностью или частично отстоять позицию.

Три наиболее частые причины отказа по статистике судебных актов:

• Управляющий не доказал статус КДЛ: суд установил, что лицо не имело фактической возможности давать обязательные указания должнику по смыслу статьи 61.10 Федерального закона о банкротстве — примерно 38% отказов.
• Отсутствие причинно-следственной связи: нарушения установлены, но суд не согласился, что именно они привели к невозможности погашения требований — около 31% отказов.
• Пропуск срока исковой давности по статье 61.14 Федерального закона о банкротстве — около 17% отказов.

После принятия Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №42 к этим основаниям добавился инструмент частичной защиты: КДЛ вправе доказывать, что конкретный эпизод нарушения не стал причиной вреда именно в той части, в которой заявлено требование. Это позволяет снизить размер ответственности, не оспаривая привлечение в целом — и практика по этому направлению активно формируется в 2025-2026 годах.

На практике важно учитывать: Business Judgment Rule, закреплённый в Пленуме ВАС РФ от 30.07.2013 №62 и развитый в Пленуме №42, означает, что суд не должен оценивать качество управленческого решения постфактум. Предпринимательский риск, санкционное давление, рыночные колебания сами по себе не образуют вины КДЛ — нужно доказать именно недобросовестное поведение, а не просто неудачный результат.

Типовые сценарии для КДЛ: кто попадает под статистику, а кто выходит из неё?

Статистика агрегирует тысячи разных ситуаций. Понять своё место в ней помогает разбор трёх базовых сценариев.

Сценарий 1. Активный КДЛ: управлял, подписывал, принимал решения.
Ситуация: директор или участник с долей более 50% лично участвовал в хозяйственных решениях, подписывал договоры и распоряжался счетами. Ключевые доказательства против него — корпоративные документы, банковские выписки, переписка. Вероятный исход по статистике: привлечение в 65-70% случаев при наличии хотя бы одной из презумпций статьи 61.11 Федерального закона о банкротстве. Стратегия: оспаривать причинно-следственную связь по каждому эпизоду, применять Business Judgment Rule по Пленуму №42, добиваться снижения размера. Сумма требования — ориентир на реестр кредиторов за вычетом реализованного имущества.

Сценарий 2. Пассивный КДЛ: формально связан, реального влияния нет.
Ситуация: участник миноритарий или наёмный руководитель, который исполнял решения другого лица — фактического руководителя или мажоритарного бенефициара. Ключевые доказательства: трудовой договор с разграничением полномочий, внутренние регламенты, переписка, показывающая, кто принимал решения. Вероятный исход: отказ в привлечении при надлежащей доказательной базе — примерно 55% таких дел заканчиваются отказом по основанию «не установлен статус КДЛ» согласно данным Судебного департамента за 2023-2024 годы. Стратегия: формировать доказательную базу немедленно после получения уведомления о банкротстве — не дожидаться заявления.

Сценарий 3. Исторический КДЛ: утратил статус более трёх лет до банкротства.
Ситуация: лицо вышло из состава участников или покинуло должность директора более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве. По статье 61.10 Федерального закона о банкротстве контролирующим признаётся лицо, действовавшее в трёхлетнем ретроспективном периоде. За его пределами статус КДЛ не возникает — если только управляющий не докажет «скрытый» период влияния. Вероятный исход: отказ в привлечении при подтверждённой дате выхода. Стратегия: собрать нотариально заверенные выписки из ЕГРЮЛ и документы о передаче дел. Важно: срок отсчитывается от даты возбуждения дела о банкротстве, а не от признания должника банкротом.

Разбор вашего конкретного сценария требует анализа документации и хронологии принятых решений. Типовая статья даёт ориентиры, но не заменяет оценку по фактическим обстоятельствам дела.

Прогноз: куда движется статистика субсидиарки в 2025-2026 годах?

На основе данных ЕФРСБ и динамики судебной нагрузки можно выделить три ключевых тренда, которые определят статистику ближайших лет.

Рост числа «комплексных» заявлений. Управляющие и кредиторы всё реже ограничиваются одним основанием. Заявления 2025-2026 годов строятся на совокупности эпизодов: непередача документов + налоговые доначисления + подозрительные сделки. Это усложняет защиту и требует разработки позиции по каждому эпизоду отдельно.

Активизация внебанкротного привлечения. Обзор практики Президиума ВС РФ от 25.04.2025 зафиксировал расширение механизмов привлечения КДЛ за пределами банкротной процедуры — в том числе по завершённым делам. Кредиторы, получившие право требования в порядке уступки (статья 61.17 Федерального закона о банкротстве), самостоятельно взыскивают долг с КДЛ в гражданском порядке.

Применение Business Judgment Rule как инструмента снижения размера. После Пленума №42 от 23.12.2025 суды стали принимать аргументы о внешних экономических факторах — санкционном давлении, рыночной волатильности — при оценке вины КДЛ. Практика только формируется, но уже сейчас видно: округа применяют этот инструмент неодинаково. Центральный и Московский округа — более консервативны, Западно-Сибирский и Уральский — демонстрируют большую открытость к аргументам о предпринимательском риске.

Для тех, кто изучает тему глубже: прогноз развития субсидиарки и анализ позиций ВС РФ по Пленуму №42 опубликованы в смежных материалах — прогноз развития субсидиарки по годам и применение позиций ВС РФ по Пленуму №42 для защиты КДЛ.