Два уголовных состава

Ст. 196 и 199 УК и их влияние на субсидиарку

196

Преднамеренное банкротство

Совершение действий (или бездействие), заведомо влекущих неспособность юридического лица исполнить обязательства перед кредиторами. Уголовное расследование по ст. 196 УК почти всегда сопровождается субсидиарным иском. Доказательная база в обоих процессах — одна и та же.

Приговор → обязателен для арбитражного суда

199

Уклонение от уплаты налогов

Задолженность перед ФНС более 50% реестра кредиторов создаёт презумпцию вины в субсидиарном споре. Если параллельно идёт уголовное дело по ст. 199 УК — позиции о налоговых обязательствах должны быть скоординированы между арбитражным и уголовным защитниками.

ФНС — инициатор 24% банкротств

Ключевой эксперт направления

Павел Нестеров

Аналитик-эксперт · ~400 материалов

Павел Игоревич Нестеров

Уголовно-правовые риски КДЛ · Арбитраж + уголовка

Начинал в Следственном комитете — следователь по делам об экономических преступлениях. Понимает, как обвинение выстраивает доказательную базу. С 2012 года — адвокатура. С 2021 года — в практике Ветрова и партнёров. Специализируется на делах, где параллельно идут арбитражный субсидиарный спор и уголовное расследование.

«Я видел дела, где директор выиграл в арбитраже, но проиграл в уголовном суде — и это уничтожило всё. Два процесса — одна позиция. Иначе нельзя.»

Экспертиза

Координация защиты в арбитражном и уголовном процессах одновременно
Ст. 196 УК: как уголовное дело предопределяет субсидиарный спор
Ст. 199 УК: уголовные риски директора и главбуха при налоговых долгах
Единая правовая позиция для двух параллельных процессов
Защита при допросах и обысках в период банкротной процедуры

Частые вопросы

О единой стратегии

У уголовного адвоката одна задача — защитить в уголовном процессе. Арбитражный — защищает от субсидиарной ответственности. Если они не координируют позиции, возникает риск: показания в уголовном деле могут стать доказательством в субсидиарном споре. Мы работаем на стороне арбитражной защиты и координируем общую позицию с уголовным защитником.

Да, и чем раньше — тем лучше. Доказательства, которые вы даёте следователю, могут оказаться в арбитражном деле. Сейчас — время выстраивать позицию, а не реагировать на готовые решения обоих судов.

Не автоматически. Оправдательный приговор не означает автоматического отказа в субсидиарной ответственности — основания могут отличаться. Но правильно выстроенная единая позиция существенно увеличивает шансы в обоих процессах.

Разграничение — ключевой аргумент в защите главбуха. Директор принимал решения, главбух исполнял. По ст. 61.11 ЗоБ и ст. 199 УК стандарты доказывания умысла различаются. Мы специализируемся именно на этом разграничении — оно спасает позицию главбуха в большинстве дел.